事故死亡人数为何多是“9”

　　四川宜宾　毛开云

　　一些地方，连事故死亡人数也可以“人定”，说死多少就多少，作假可谓登峰造极。

　　有媒体报道：在湖南株洲大桥垮塌事故新闻发布会上，新闻发言人将死亡人数从10人改为9人。株洲市政府新闻办公室主任表示，出现“口误”是由于打印文字出现了错误，“我们最初定的是9名遇难者。”一语道破天机。在安全事故处理中，在死亡人数上煞费心思的，株洲绝对不是孤例。

　　一场事故本来死了3人，但官方或通报2人死亡，或通报2人当场死亡、1人在送往医院途中死亡；一场死了10多人的事故，官方的做法一般是：通报当场死亡9人，过后再通报有几人在治疗过程中死亡。为何“2”、“9”这两个数字会频繁出现在安全事故通报中?“玄机”在于，《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的事故等级与死亡人数密切相关：一般事故3人以下，较大事故3人以上10人以下，重大事故10人以上30人以下，特别重大事故30人以上。而且明确：“以上”包括本数，“以下”不包括本数。10人以上30人以下就算重大事故。所以，一旦出现事故，就有人在“数字”上做文章。此外，因为上述条例没有明确当场死亡和过后死亡是否影响事故等级认定，所以也有人在此问题上做手脚，往往将当场死亡说成“治疗过程中死亡”。

　　死亡人数“人定”，原因显而易见：定少一点，事故等级就低一点，责任认定就轻一点，处罚力度就小一点。尽管随着事故处理的公开透明，随着公布遇难者名单常态化，在死亡人数上作假越来越难，但如今这种行为仍没有绝迹。在安全事故死亡人数上作假，既是对死者的不尊，也是对公众及监管部门的愚弄。

　　要杜绝在安全事故统计上造假，监管部门不仅应对事故死伤人数做认真核查，还应对在事故死亡人数上作假的责任人依法惩处。

　　环评造假比重度雾霾还可怕

　　浙江杭州　吴杭民

　　今年1月有媒体报道，一座庞大的垃圾焚烧厂，直挺挺地兀立在秦皇岛市抚宁县潘官营村村口不远处的农田里，使这座拟投资两个多亿的垃圾焚烧厂被迫停工两年的，是来自周边村民的抵制。他们手里的武器，除了法律，还有一份中国气象科学研究院为该厂编制的环境影响评价报告书。正是由于这份环评书的错漏百出，致使评价结果不可信，从而成了村民们起诉环保部门、阻击垃圾焚烧厂建设的重要武器。

　　2003年9月1日起，我国环境影响评价法开始施行。建立、实施环境影响评价制度的目的，是为推进产业合理布局和企业的优化选址，预防开发建设活动可能产生的环境污染和破坏。为了贯彻国务院《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》中关于“健全社会监督机制”的精神，2006年2月，国家环保总局发布了《环境影响评价公众参与暂行办法》，明确了公众参与环评的权利，且规定了参与环评的具体范围、程序、方式和期限。

　　保障公众参与环评的权利对科学发展的重要性不言而喻。近些年，“猫儿腻”多多的环评报告，令公众对环评机构的公信力很是失望。前段时间环境保护部通报了“环境影响评价机构专项执法检查”的情况，对存在问题的88家环评机构分别提出取消资质、限期整改、缩减评价范围、通报批评和内部整改的处理意见。在被责令进行内部整改的54家环评机构中，不乏中国环境科学研究院、北京大学、南开大学等“大牌”机构。环评机构成为一些业主单位打通环评关节的“雇佣军”，恐怕早就是这个行业的潜规则了。现行的环境影响评价，由于公众参与项目监督、决策的不足与缺失，内容往往有失客观公正，背离群众意愿,故导致一些项目建成后环境纠纷不断，甚至引发群体性事件。更有一些环保官员利用环评和排污许可审批权受贿索贿，逐利忘义,为违法项目大开绿灯,使环评形同虚设。近些年各地多发的环境污染问题，今年多个城市出现的重度雾霾，与环评造假不无关系。可以说，造假的环评报告，比重度雾霾更可怕!

　　正如专家分析的，负责审批环评报告的环保部门，往往只注重程序是不是合理，很少对程序的真实性进行调查。比如公众参与部分，环保部门只看有没有足够多的签字，而没有调查这些签字是真是假，这就给伪造提供了很大的空间。

　　事故死亡人数为何多是“9”

　　四川宜宾　毛开云

　　一些地方，连事故死亡人数也可以“人定”，说死多少就多少，作假可谓登峰造极。

　　有媒体报道：在湖南株洲大桥垮塌事故新闻发布会上，新闻发言人将死亡人数从10人改为9人。株洲市政府新闻办公室主任表示，出现“口误”是由于打印文字出现了错误，“我们最初定的是9名遇难者。”一语道破天机。在安全事故处理中，在死亡人数上煞费心思的，株洲绝对不是孤例。

　　一场事故本来死了3人，但官方或通报2人死亡，或通报2人当场死亡、1人在送往医院途中死亡；一场死了10多人的事故，官方的做法一般是：通报当场死亡9人，过后再通报有几人在治疗过程中死亡。为何“2”、“9”这两个数字会频繁出现在安全事故通报中?“玄机”在于，《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的事故等级与死亡人数密切相关：一般事故3人以下，较大事故3人以上10人以下，重大事故10人以上30人以下，特别重大事故30人以上。而且明确：“以上”包括本数，“以下”不包括本数。10人以上30人以下就算重大事故。所以，一旦出现事故，就有人在“数字”上做文章。此外，因为上述条例没有明确当场死亡和过后死亡是否影响事故等级认定，所以也有人在此问题上做手脚，往往将当场死亡说成“治疗过程中死亡”。

　　死亡人数“人定”，原因显而易见：定少一点，事故等级就低一点，责任认定就轻一点，处罚力度就小一点。尽管随着事故处理的公开透明，随着公布遇难者名单常态化，在死亡人数上作假越来越难，但如今这种行为仍没有绝迹。在安全事故死亡人数上作假，既是对死者的不尊，也是对公众及监管部门的愚弄。

　　要杜绝在安全事故统计上造假，监管部门不仅应对事故死伤人数做认真核查，还应对在事故死亡人数上作假的责任人依法惩处。

　　环评造假比重度雾霾还可怕

　　浙江杭州　吴杭民

　　今年1月有媒体报道，一座庞大的垃圾焚烧厂，直挺挺地兀立在秦皇岛市抚宁县潘官营村村口不远处的农田里，使这座拟投资两个多亿的垃圾焚烧厂被迫停工两年的，是来自周边村民的抵制。他们手里的武器，除了法律，还有一份中国气象科学研究院为该厂编制的环境影响评价报告书。正是由于这份环评书的错漏百出，致使评价结果不可信，从而成了村民们起诉环保部门、阻击垃圾焚烧厂建设的重要武器。

　　2003年9月1日起，我国环境影响评价法开始施行。建立、实施环境影响评价制度的目的，是为推进产业合理布局和企业的优化选址，预防开发建设活动可能产生的环境污染和破坏。为了贯彻国务院《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》中关于“健全社会监督机制”的精神，2006年2月，国家环保总局发布了《环境影响评价公众参与暂行办法》，明确了公众参与环评的权利，且规定了参与环评的具体范围、程序、方式和期限。

　　保障公众参与环评的权利对科学发展的重要性不言而喻。近些年，“猫儿腻”多多的环评报告，令公众对环评机构的公信力很是失望。前段时间环境保护部通报了“环境影响评价机构专项执法检查”的情况，对存在问题的88家环评机构分别提出取消资质、限期整改、缩减评价范围、通报批评和内部整改的处理意见。在被责令进行内部整改的54家环评机构中，不乏中国环境科学研究院、北京大学、南开大学等“大牌”机构。环评机构成为一些业主单位打通环评关节的“雇佣军”，恐怕早就是这个行业的潜规则了。现行的环境影响评价，由于公众参与项目监督、决策的不足与缺失，内容往往有失客观公正，背离群众意愿,故导致一些项目建成后环境纠纷不断，甚至引发群体性事件。更有一些环保官员利用环评和排污许可审批权受贿索贿，逐利忘义,为违法项目大开绿灯,使环评形同虚设。近些年各地多发的环境污染问题，今年多个城市出现的重度雾霾，与环评造假不无关系。可以说，造假的环评报告，比重度雾霾更可怕!

　　正如专家分析的，负责审批环评报告的环保部门，往往只注重程序是不是合理，很少对程序的真实性进行调查。比如公众参与部分，环保部门只看有没有足够多的签字，而没有调查这些签字是真是假，这就给伪造提供了很大的空间。